依照《六壬大全》《课经》里芜淫课的规定：
邵先生曰：课得不备，刚日从日上起第一课，柔日从辰上起第一课。
先占先得，后占的则是不备，至于阳不备还是阴不备，依照《六壬大全》这里的阴阳不是指的干为阳，支为阴，而是指的干的阴阳两课，支的阴阳两课。
至于这么规定好不好、对不对，不做评论，但是依照后面的例子看，大全是这么对规定的
至于这么定义的为什么干阴不备是阴不备，支阳不备是阳不备，道理何在？不作讨论
其实，很多人这里非要分清阴阳不备，无非就是想看看是二男追女还是二女追男，其实完全抛开课传以及贵神，来论男女之事，这样的说法是不准。大全引此二追一，无非是想说阴阳的关系，但是课传的阴阳何止干支有阴阳，所以领会精神即可。


细说起来，就说清楚到底是哪里不备，是干阴还是支阳，说清楚就没有歧义了
另外，就是《六壬大全》上“邵先生曰：课得不备，刚日从日上起第一课，柔日从辰上起第一课。”这个说法，到底如何，还得另一说。因为《断案》中有一课这样的：邵秀才癸丑年生五十七岁占宅及父母，己酉年二月乙巳日戌将亥时。


邵先生曰：凡传用，若干支阴阳已先据其位，只以不备推测，不可重复取用。今第一课卯加辰，卯木辰内乙亦木不克，第二课寅加卯第三课辰加巳俱不克，第四课卯加辰，乙已为干先据，何得重传？是支课不足用也，当以日遥克为用，卦名弹射，如此占之主应，术人多以第四课发用为元首，传用已差，占何得应？皆由用术不精，反云六壬不灵，岂不诬哉？


如果按照《六壬大全》的说法，此课为阴日，算起来应该是干阳不备，也就是阳不备，为干课不足。但是这里邵彦和却说“第四课卯加辰，乙已为干先据，何得重传？是支课不足用也”，他并未以阴日从支上数起，而是直接从右往左数起，来认为支课不足。
至于为什么这么论，我觉得还是从不同的角度不同的论法。
如果只是论干支备与不备，应该采用“刚日从日上起第一课，柔日从辰上起第一课”的做法，比如就是这一课，刘科乐在它的疏正下面也这么说“乙为柔日，先尽支阴，干阳不备”，他这么解释也是明显的与邵彦和不符合。
另一种就是，如果论四课发传，可能就是必须从干到支从右往左这么数，否则上面这个“遥克”之法就不能这么取了

依照《六壬大全》《课经》里芜淫课的规定：
邵先生曰：课得不备，刚日从日上起第一课，柔日从辰上起第一课。
先占先得，后占的则是不备，至于阳不备还是阴不备，依照《六壬大全》这里的阴阳不是指的干为阳，支为阴，而是指的干的阴阳两课，支的阴阳两课。
至于这么规定好不好、对不对，不做评论，但是依照后面的例子看，大全是这么对规定的
至于这么定义的为什么干阴不备是阴不备，支阳不备是阳不备，道理何在？不作讨论
其实，很多人这里非要分清阴阳不备，无非就是想看看是二男追女还是二女追男，其实完全抛开课传以及贵神，来论男女之事，这样的说法是不准。大全引此二追一，无非是想说阴阳的关系，但是课传的阴阳何止干支有阴阳，所以领会精神即可。


细说起来，就说清楚到底是哪里不备，是干阴还是支阳，说清楚就没有歧义了
另外，就是《六壬大全》上“邵先生曰：课得不备，刚日从日上起第一课，柔日从辰上起第一课。”这个说法，到底如何，还得另一说。因为《断案》中有一课这样的：邵秀才癸丑年生五十七岁占宅及父母，己酉年二月乙巳日戌将亥时。


邵先生曰：凡传用，若干支阴阳已先据其位，只以不备推测，不可重复取用。今第一课卯加辰，卯木辰内乙亦木不克，第二课寅加卯第三课辰加巳俱不克，第四课卯加辰，乙已为干先据，何得重传？是支课不足用也，当以日遥克为用，卦名弹射，如此占之主应，术人多以第四课发用为元首，传用已差，占何得应？皆由用术不精，反云六壬不灵，岂不诬哉？


如果按照《六壬大全》的说法，此课为阴日，算起来应该是干阳不备，也就是阳不备，为干课不足。但是这里邵彦和却说“第四课卯加辰，乙已为干先据，何得重传？是支课不足用也”，他并未以阴日从支上数起，而是直接从右往左数起，来认为支课不足。
至于为什么这么论，我觉得还是从不同的角度不同的论法。
如果只是论干支备与不备，应该采用“刚日从日上起第一课，柔日从辰上起第一课”的做法，比如就是这一课，刘科乐在它的疏正下面也这么说“乙为柔日，先尽支阴，干阳不备”，他这么解释也是明显的与邵彦和不符合。
另一种就是，如果论四课发传，可能就是必须从干到支从右往左这么数，否则上面这个“遥克”之法就不能这么取了